Un sourd-muet peut faire des transactions par signes (202)Cf (Yebamot 14, 1). Ben-Bethera dit: Il suffit de pincer les lèvres, ou de les voir pincer par d’autres, s’il s’agit de biens-meubles (203)Objets de ménage, ou de nourriture, ou d'habillement, de peu d'importance; comme les mineurs (204)Enfants de 7 à 8 ans, déjà intelligents peuvent aussi acheter et vendre, quand il s’agit de biens-meubles.

Voici les lois rabbiniques établies pour le bien public (en faveur d’un bon accord): Le cohen sera appelé le 1er à la loi; puis un lévite, ensuite un simple israélite. On place le repas de jonction symbolique (du Shabat) dans la même maison vieille. Le puits qui est le plus près de la source doit être rempli avant celui qui en est plus éloigné (205)''Chaque cultivateur, dit Rashi, avait un puits dans son champ pour l'arroser; ces puits étaient remplis par des canaux qui apportaient l'eau d'un fleuve: chaque puits se remplissait quand son canal était ouvert et que les autres étaient fermés Celui dont le puits est plus près de l'origine des canaux, a donc le droit d'ouvrir le premier son canal, en fermant les autres, pour remplir son puits; puis vient le tour des autres cultivateurs pour remplir les leurs''. Si un quadrupède, un oiseau ou un poisson est entré dans le piège d’un individu, nul que celui-ci ne peut le prendre, sous peine de vol. C’est une règle établie pour le bon accord. R. Yossé dit: celui qui le prend, est un brigand. Si un sourd-muet, un aliéné ou un mineur trouve un objet, personne ne peut le lui enlever, sous peine de vol. R. Yossé dit: enlever à ces individu cet objet est un véritable vol. Si un pauvre monte sur un olivier pour faire tomber quelques olives (206)''Les pauvres avaient le droit de prendre aux champs ce qui reste à glaner après la moisson V. Pea ch 4 à 7 Le texte jérusalémite n'a pas les mots '''' un pauvre '''', ni '''' ceux qui sont au-dessous '''''', ceux qui se trouvaient au-dessous de l’arbre ne peuvent pas les ramasser; R. Yossé dit: ce serait un vrai vol. Pour la même raison de bonne entente, on n’empêchera pas les pauvres païens de prendre part au glanage, ou de ramasser des épis oubliés, ou de cueillir ceux de l’ange des champs.

Quant aux paroles de la Mishna (207)Tandis que l'édition de Venise et celles qui l'ont suivi commencent ici le 8, l'édition de Jitomir, adoptant l'explication du commentaire Pné-Mosché, attribue le passage suivant à la fin du 6 (que l’obligation ''pour l’acheteur de payer le quart au propriétaire, s’applique au cas où le propriétaire n’est pas à même de racheter son bien etc.''), elles ont pour base l’argumentation suivante: le propriétaire prétend avoir eu la faculté de payer ce champ lorsque l’achat au sicaire a eu lieu, et comme il est le premier, l’acquéreur ne doit pas avoir de droit sur ce sol; celui-ci au contraire argue que le propriétaire n’aurait pas eu la faculté dès de racheter ce bien. En raison de cette contestation, dit R. Yossé, le champ reste dans la possession présumée du premier propriétaire, car celui qui veut déposséder quelqu’un doit en fournir la preuve (208)Selon ce principe: Possession vaut droit. Rav dit avoir fait partie du nombre de personnes instituées pour délibérer sur ces questions, et elles ont voté que si le champ reste aux mains du sicaire un an et qu’il l’achète, ce sera son bien perpétuel, à la seule charge de payer le quart de la valeur au propriétaire, et peu importe qu’il s’agisse du quart de valeur du sol, ou du quart de l’argent payé pour l’avoir. R. Yossé b. Aboun dit au contraire: si quelqu’un a acquis du sicaire un terrain, il devra payer au propriétaire en proportion, grwma, un dinar comme quart du sela; mais s’il lui donne de l’argent, la mesure sera un tremissis (ou un tiers). ''Ben-Bethera dit etc.'' (§ 7). On entend par là que ''le sourd-muet'' aura la faculté de prendre des gens à gage, ou même de se louer au service d’autrui. Le terme suivant (Peoutot) signifie paide'' (enfants, ou mineurs); et leur opération d’achat est valable, dit R. Yohanan, parce qu’il s’agit de leur subsistance. R. Mena dit: quoi que R. Yossé soit son maître au sujet des actes de garantie, il reconnaît l’avis contraire au sujet des enfants placés chez un ouvrier en apprentissage, et l’on encaissera de droit une somme ainsi garantie pour subvenir aux besoins vitaux des hommes (c’est-à-dire nul maître n’accepterait d’apprenti s’il avait à craindre de ne pas recevoir le pris promis pour l’enseignement d’un métier).

R. Hiskia dit au nom de R. Aha qu’il en est bien ainsi (la vente faite par le mari, pour céder l’usufruit, est valable, la femme ne pouvait pas s’y opposer, tout en ayant la nue-propriété). Si, après la vente faite successivement à 3 personnes, la femme a contresigné chaque fois sur le contrat, on commence par réclamer le montant au dernier acquéreur; à son défaut, on s’adressera au précédent (au second), et finalement, à celui qui le précède encore (au premier). Sur quoi,Rav dit qu’il s’agit des biens hypothéqués par le mari à sa femme en garantie du douaire (alors, on commence par réclamer au dernier acquéreur, afin de tenir compte de l’argumentation possible du premier acquéreur, qu’il devait rester sans cela de quoi faire face aux revendications); mais s’il s’agit de biens reçus par le mari en supplément (201)Cf J, (Ketubot 5, 10) paraferna, la réclamation pourra s’adresser à n’importe quel acquéreur que la femme voudra.

Les règles ''établies pour le bien public'' (5,8), selon l’opinion de R. Simon b. Yohaï (en ce qui concerne les degrés de hiérarchie), sont d’ordre biblique, puisque R. Simon b. Yohaï dit: il est écrit (Dt 31, 9): Moïse écrivit cette Loi et la donna aux Cohanim, gens de la tribu de Levi, puis: et à tous les vieillards d’Israël. Selon l’opinion de R. Josué B. Levi, c’est une règle établie par l’ordre des rabbins; car, dit R. Josué (209)J, (Berakhot 5, 5), jamais je n’ai récité la formule des bénédictions après le repas en présence d’un Cohen (afin de lui en laisser l’honneur), et je n’ai pas non plus permis à un simple israélite de les dire à ma place (afin de tenir dignement mon rang de lévite). Selon R. Hanina aussi, c’est une règle établie par ordre des Rabbins, car R. Hanina dit: lorsque dans une ville entièrement habitée par des Cohanim il y a par exception un israélite, on l’appellera à la Loi le premier, pour lui faire honneur.

R. Aha et R. Tanhoum b. Hiya disent au nom de R. Samlaï: Dans une ville qui ne contient que des Cohanim, tous procèdent cependant à la bénédiction sacerdotale. Qui bénissent-ils alors? Leurs frères du Nord et du Sud (au loin). Qui répond après eux Amen? Les femmes et les enfants. Abaye b. Benjamin a enseigné: les gens qui se tiennent derrière les Cohanim ne sont pas compris dans la bénédiction de ceux-ci. Quant à ceux qui se tiennent devant eux, dit R. Hiya b. Aba, fussent-ils séparés des Cohanim par un mur de fer, ils ne seront pas privés des effets de la bénédiction. -Mais qu’en est-il de ceux qui se tiennent de côté? C’est un cas à résoudre d’après la Mishna suivante (210)Para, 12, 2: Si (en aspergeant sur l’autel du temple le sang des sacrifices) on a l’intention de le répandre devant soi, et que le sang tombe derrière, ou si l’inverse a lieu, l’aspersion est considérée comme défectueuse et insuffisante (car c’est un manque de soin); si l’on a l’intention de répandre au contraire le sang devant soi, et qu’ils touchent aux côtés, l’aspersion est valable''. Cela démontre, pour notre sujet, que les personnes qui se tiennent de côté pendant l’office des Cohanim sont englobés dans cette bénédiction. R. Hisda dit: le Hazan (officiant) devra être un simple israélite. Celui-ci, dit R. Hisda, devra s’écrier ''Cohen'' (adresser l’appel au singulier) s’il n’y a qu’un Cohen devant lui qui procédera à la bénédiction sacerdotale; s’il y en a au moins 2 il leur dira: ''Cohanim'' (fera l’appel au pluriel). Selon R. Houna, n’y eut-il qu’un Cohen, on fera cependant l’appel au pluriel; car cet appel s’adresse à toute la race sacerdotale, pour que l’on ne dise pas, si l’on avait à titre de Cohen, devant soi un homme aux mœurs dissolues, ou ayant commis un meurtre, - que sa bénédiction sera inefficace. Or, semble dire la Providence, de qui émane la bénédiction? N’est-ce pas en réalité de moi, comme il est écrit (Nb 6, 27): Ils invoqueront les enfants d’Israël! et je les bénirai.

On doit continuer, dit la Mishna, à placer le repas de jonction symbolique (du Shabat) dans la même maison vieille''. Toutefois, dit R. Abin (211)J, (Eruvin 6, 7) fin, il s’agit seulement là d’avoir égard au vieil habitant (et s’il est parti, le déplacement est permis).

– ''Le puits qui est le plus près de la source doit être rempli avant celui qui en est plus éloigné'', pourvu toutefois que le canal conducteur passe sur ce puits. Samuel ajoute que l’autorisation est donnée même si le canal passe à côté. On a dit là-bas (à Babylone): le puits éloigné qu’il est aisé d’arroser, passe avant celui qui est proche, mais qu’il est difficile d’arroser. – (212)Suit un passage traduit, Maasser Sheni, 4, 4